I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена действием противоречивых факторов и разновекторных общественно-политических тенденций, оказывающих существенное влияние на динамику и характер политического процесса в современной России.
Геополитическое и санкционное давление, которое реализуют страны евро-американского блока, на российское общество, экономическую систему, политическую ситуацию, беспрецедентно. Более того, во внутриполитическом процессе России существенно возрастает социальная напряженность и острая конкуренция между различными социально-политическими платформами, моделирующих и проектирующих будущий образ России.
Кроме того, недавние тенденции, действующие в российском обществе, связанные с развитием социальной разобщенности, эгоцентричности и утилитарности в публично-властном и социально-экономическом взаимодействии продолжают оказывать влияние и на современную политическую динамику, формы и технологии общественно-политической мобилизации, идентификации, гражданского активизма и т.д.
В то же время внесённые недавно изменения в Основной закон страны, сформировали конституционно-правовые основания развития российской общественно-политической организации, которые устанавливают приоритет национально-культурных и солидаристских ценностей^[1]. В ряде доктринальных документах определены в качестве стратегических ориентиров – развитие партнёрских форм взаимодействия государства, общественных структур, бизнес-сообществ с целью обеспечения стабильности, целостности и устойчивого развития как всего российского общества, так и его региональных сообществ^[2].
Поэтому, в настоящее время очевидна востребованность форм социальной взаимопомощи, поддержки, технологий социальной интеграции и социального партнёрства ключевых субъектов общественно-политической жизни. Следует отметить, что российской политической традиции свойственна ориентации на солидаристские формы взаимодействия общественных организаций, движений, бизнес-структур, политических партий, институтов публичной власти и т.д. Социальная ориентированность российской политики, экономическое взаимодействие, правовое регулирование общественных отношений является и будет являться основной проблематикой в политической повестке дня.
Неслучайно, Президент РФ в своих обращениях к Федеральному Собранию РФ системно использует для характеристики общественно-политического развития российского государства такие устойчивые и традиционные для национальной политической культуры концепты как социальная сплоченность, совместное развитие, партнёрство, взаимопомощь, поддержка и т.д.^[3] При этом, главной задачей на предстоящие десятилетия выступает необходимость «сосредоточить партнёрскую работу государства, регионов, отечественного бизнеса»^[4]. Более того, обращаясь к российскому обществу Президент отметил, что «мы единый народ, с общей исторической судьбой и общим будущим. И только сохраняя чувство духовной общности, социальной ответственности, гордости за свою страну, личную сопричастность к ее судьбе, мы сможем добиться успеха»^[5]. Как представляется в этой политической формуле была озвучена национальная модель «со-развития» (совместного движения, развития, поддержки и взаимопомощи) личности, общества и государства.
В этом плане социальное партнёрство представляет собой один из ключевых институтов в политическом процессе современной России. Он далеко не исчерпывается трудовыми отношениями, бизнес-процессами, социальными соглашениями, компромиссами и проч. Социальное партнёрство как политический институт представляет собой сложную систему устойчивых общезначимых отношений между личностью – обществом и государством, который ориентирован на выражение, организацию и реализацию доминирующих (публичных и скрытых) социальных интересов и ценностей, общенациональных и региональных задач. При этом организация и реализация последних базируется на развитых формах социально-политического взаимодействия и социально-экономического партнерства, социальных технологиях мобилизации материальных и символических ресурсов.
Данный институт один из значимых в механизме социальной самоорганизации и общественного саморазвития, поскольку он диалектически сочетает формы и технологии стабилизации и гармонизации общественных (публично-властных, корпоративных, коммерческих, некоммерческих, культурных, научных и т.п.) отношений, с активизацией стимулов и условий совместного развития. Кроме того, социальное партнёрство обеспечивает условия для бесконфликтного взаимодействия и взаимного обогащения традиций и инноваций, модернизационных и консервативных (культурно-исторических (цивилизационных) трендов в развитии политического процесса.
В то же время следует отметить, что социальное партнерство как многомерный и сложный феномен комплексно не исследовался. Более того общественно-политическая значимость и функции последнего в политическом процессе современной России системно не анализировались ни на монографическом, ни на диссертационном уровне.
Степень разработанности темы исследования. Проблематика социальной сплочённости, солидарности, партнёрства и взаимопомощи в публичной сфере традиционно стоит в поле политической рефлексии. В истории политической мысли существует целое многообразие учений, доктрин и подходов, которые обосновывали солидаристские формы общественно-политической организации, принципы и технологии социальной сплочённости и взаимопомощи в политическом процессе, адекватных тому или иному этапу развития политических систем. Особо следует отметить отечественные дореволюционные государствоведческие учения и доктрины, в рамках которых развивалась национальная политическая наука, в которых разрабатывались принципы, формы и модели социально ориентированной публичной политики, а также режимы и технологии, позволяющие реализовать принципы солидарности и взаимопомощи в политическом процессе.
В целом следует отметить, что как в отечественной, так и в зарубежной политической науке сформирована достаточно солидная традиция исследования социального сотрудничества, взаимодействия и партнёрства в политической сфере, в аспекте организации и реализации политической власти. На различных этапах общественно-политической эволюции осуществлялось теоретико-практическое проектирование партнёрских моделей взаимодействия общественных организаций, движений, бизнес-структур, политических партий, профессиональных союзов и ассоциаций, институтов публичной власти и отдельных властных структур.
Условно можно выделить несколько направлений исследования роли и значения социального партнёрства в политике. Во-первых, это целая группа исследований, в которых социальное партнерство рассматривалось в качестве неотъемлемого элемента политической жизни общества. Здесь партнёрство анализируется главным образом в структурно-функциональном аспекте, т.е. рассматривается место данного института в политической системе, его функциональные характеристики, а также социально-культурные особенности партнерских практик в достижении политических целей. К таковым исследованиям следует отнести работы таких авторов, как: Г. Алмонд, Д. Белл, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Д. Истон, Г. Лассуэл, К. Маркс, Р. Мертон, Ч. Мэрриам, Т. Парсонс, П. Сорокин, и др^[6].
Во-вторых, это политическая концептуализация и анализ социального партнёрства, с одной стороны, в институционально-нормативном аспекте (Х. Арендт, И.С. Лебедева, В.Я. Любашиц, М.Н. Марченко, В.А. Михеев, Д. Норт, Дж. Уоллис Ю. Хабермас, П. Штомпка и др.^[7]), а с другой в деятельностном (П. Блау, У. Бек, Э. Гидденес, Н. Луман, А.Ю. Мордовцев, А.И. Овчинникова, В.А. Подорога, О. Хархордин, Э. Юнгер и др.^[8]) контексте, в которых проблематизировались нормативные, институциональные и другие характеристики моделей доверительных и партнерских отношений в публично-властном взаимодействии.
В-третьих, это работы, в которых партнерские отношения в публичной сфере связываются с аксиологическими и психологическими характеристиками, последние рассматриваются в качестве определенной формы и практики репрезентации в публичной политики солидаристских ценностных (Е.В. Бродовская, В.И. Коваленко, А.Ю. Мамычев, А.Ю. Мордовцев, А.С. Панарин, А.В. Полосин и др.^[9]) и коллективных эмоционально-психологических (Р.С. Байниязов, Б. де Жувенель, Р.А. Лубский, Е.Б. Шестопал, Н.Г. Щербинина, Н.М. Ракитянский, Н. Рулан^[10] и др.) установок.
В-четвертых, следует выделить отдельную группу исследований, позволивших проанализировать социальное партнерство в качестве определенного типа политической рациональности, свойственного определенной эпохе (Дж. Агамбен, П. Бурдьё, К. Крауч, М. Фуко^[11] и др.); социального конструкта, соответствующего определенному состоянию общественно-политической организации (Б. Андерсон, П. Бергера, Р. Брубейкер, Т. Лукман^[12] и др.); массового политического образа (реального или виртуального), представления, симулякра, архетипической установки и т.п. (Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, Д.В. Иванов, И.А. Исаев, Ю. Эвола, М. Элиаде, Ж. Эллюль^[13] и др.), организующих социально-политическую мыследеятельность акторов и процессы институционализации публично-властного сотрудничества.
Несомненный интерес в плане историко-политического и теоретического рассмотрения национальной солидаристской политической традиции, а также в плане политической концептуализации национальной модели (ее аксиологических и онтологических характеристик) социального сотрудничества и партнерства политических, экономических, религиозных и иных социокультурных акторов следует выделить труды дореволюционных государствоведов: Н.Н. Алексеева, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, Н.А. Захарова, И.А. Ильина, В.Д. Каткова, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, М.А. Рейснера, В. Сергеевича, И.Л. Солоневича, Л.А. Тихомирова, Н.С. Трубецкого, В.М. Хвостова, С.А. Ященко и др.^[14]
Следует также подчеркнуть, что в отечественной государствоведческой и социально-философской литературе достаточно много внимания уделялось изучению проблем духовно-нравственных и социально-культурных основ публичного взаимодействия между различными субъектами политики. Отдельно здесь следует выделить работы: И.С. Аксакова, Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, И.В. Киреевского, Б.А. Кистяковского, В.С. Соловьева, А.С. Хомякова, Б.Н. Чичерина и др.
В теоретико-методологическом и практическом плане диссертационное исследование опирается на положения нового институционализма, разрабатываемого в работах таких авторов как: П.Дж. Димаджио, Дж. Марч, Д. Нортон, Дж. Олсон, Р. Тейлор, Дж. Уоллис, О. Фаворо, П. Халл, Ф. Эмар-Дюверне и др.^[15] в которых политические институты трактуются достаточно широко, с одной стороны, в качестве формальных правил, нормативных моделей, процедур и норм; а с другой – в качестве символических систем, когнитивных сценариев, социокультурных и духовно-нравственных образцов, организующими и управляющими общественно-политической мыследеятельностью людей.
В отечественной политической науке ХХ века социальное партнёрство в основном исследовалось в рамках марксисткой методологической традиции, в которой последнее рассматривалось преимущественно в контексте социально-трудовых отношений, в качестве особой формы и практики общественно-политической борьбы между буржуазией и наёмными работниками, а также в качестве специфической технологии господствующего класса/политической элиты, применяемой для идеологического манипулирования, имитации сглаживания противоречий и конфликтов, маскировки за партнерскими соглашениями и трудовыми компромиссами формы и практики буржуазного господства. Неомарксисты исследовали социальное партнерство уже как одну из форм и практики политической борьбы и отстаивания прав рабочих.
В XXI веке социальное партнерство анализируется в широком общественно-политическом контексте. Благодаря работам таки авторов как: Е.Г. Делигиоз, С.А. Иванов, В.Т. Кривошеев, В.А. Михеев, Е. Нечаева, О.А.П. Петров, Л.И. Рогачев, А. Симоянов, Н.Г. Хорошкевич^[16] и др. социальное партнёрство трактуется в качестве значимого политического института, функционирование которого не сводится к социально-трудовым отношениям, а отражает разнообразные формы социальных движений, публичные виды компромиссов и согласий, практики партнерства и взаимопомощи между различными субъектами политической жизни общества в решении социально значимых проблем, достижения общегосударственных, региональных или местных целей и задач.
Отдельно следует отметить диссертационные работы отечественных исследователей, которые представляют достаточно важные методологические и теоретико-практические наработки, которые посвящены различным аспектам функционирования современной системы социального партнерства в России. К тактовым следует отнести работы следующих авторов: А.И. Абдрахманова, Ф.И. Гайнуллина, Ю.И. Головичева, Г.Ю. Семигина, А.С. Семушенковой, А.А. Федулина и др. Положения и выводы, сформулированные в данных исследованиях, стали значимой основная для рассмотрения социального партнерства как политического института современной России.
В плане политического моделирования развития института социального партнерства в политическом процессе современной России, а также направлений его развития в работе использовались теоретические и эмпирические исследования таких авторов как: Д.А. Аникин, А.С. Ахременко, И.А. Бронников, О.В. Гаман-Голутвина, Т.И. Заславская,В.И. Коваленко, А.П. Кочетков,И.И. Кузнецов, В.В. Лапкин, О.И. Ляховенко, В.И. Пантин, С.В. Патрушев, С.В. Переверзенцев, Л.В. Сморгунов, А.И. Соловьев, Н.Е. Тихонова, Ю.И. Шелестов, Е.Б. Шестопал, В.И. Якунин и др.
При анализе современных процессов региональной социально-политической трансформации публичного взаимодействия, партнерских и солидаристских отношений между личностью, государством, бизнес-структурами и иных институтов гражданского общества использовались социологические исследования и эмпирические данные ростовской и дальневосточной политологических школ, содержащиеся в работах: Т.В. Беспаловой, Н.И. Бусленко, В.Ю. Верещагина, А.Б. Волончук, Р.И. Гриванова, В.Г. Игнатова, И.Д. Коротец, А.Ю. Мамычева, В.Ф. Печерицы, А.В. Понеделкова, С.П. Поцелуева, Е.А. Пушкарёва, А.М. Старостина, С.С. Шестопала, В.Ю. Шпака и др.
Область исследования и соответствие диссертации Паспорту научной специальности ВАК. Диссертационное исследование соответствует специальности ВАК 5.5.2. Политические институты, процессы, технологии, а именно следующим пунктам Паспорта специальности:
1. Политика как сфера общественной жизни: структура и функции политики.
7. Гражданское общество: тенденции эволюции, перспективы развития и национальные модели.
8. Политические институты: формирование, развитие и современные
трансформации.
11. Региональное измерение политики и политического управления.
14. Политический процесс: сущность, источники, структура, социальные основания и средовые факторы.
20. Механизмы и технологии управления политическими изменениями.
Гипотеза исследования. Обеспечение положительной динамики развития национального и регионального политического процесса, стабильного социально-экономического развития и обеспечения национального суверенитета в период геополитической нестабильности и беспрецедентного санкционного давления на российское общество, связано с формированием и развитием социального партнёрства в рамках публично-властного взаимодействия между обществом, бизнес-сообществом и государственными структурами. Данная модель не только адекватна для решения многих общенациональных и региональных проблем, конфликтов и противоречий в общественно-политическом и социально-экономическом развитии страны и регионов, но и имеет устойчивые формы в отечественной политической традиции.
Объектом диссертационного исследования выступает социальное партнерство как система социально-политических отношений, а его предмет – сущность, роль, специфика и характеристики социального партнерства как политического института в современной России.
Целью работы является исследование постсоветской динамики, специфики функционирования и трендов развития социального партнерства в политическом процессе современной России, а таже политическое моделирование эффективных форм и технологий развития социального партнерства в регионе (на примере Приморского края).
Для реализации завяленной цели диссертационного исследования в работе ставятся и решаются следующие конкретные задачи:
- во-первых, представить концептуально-политическую трактовку социального партнерства как современного политического института, определить его роль и функции в политическом процессе;
- во-вторых, выделить, систематизировать и содержательно охарактеризовать формы, виды и технологии социального партнёрства;
- в-третьих, представить комплексный анализ функциональных, институциональных и иных характеристик социального партнерства;
- в-четвертых, рассмотреть историко-политические и доктринальные аспекты развития социального партнёрства в российском политическом пространстве;
- в-пятых, осуществить критический анализ стратегий и технологий развития социального партнёрства в постсоветском политическом процессе в контексте федеральной и региональной специфики;
- в-шестых, реализовать политическое моделирование форм и технологий развития социального партнерства (на примере Приморского края).
Теоретическая и методологическая основа исследования опирается на разработки в области общей политологии, отечественного государствоведения, теории и методологии политического процесса, истории политических учений, принадлежащие отечественным и зарубежным специалистам, а также на отдельные положения теории и истории российской государственности, политической конфликтологии, социологии и антропологии.
В работе использованы всеобщие, общенаучные и специальные методы. Среди всеобщих методов следует выделить системный подход, диалектико-материалистическую методологию, а также феноменологический и антропологический подходы, которые используются для рассмотрения феномена социального партнерства как социокультурного феномена политической эволюции российского общества, а также исследования партнерских и солидаристских отношений в контексте воспроизводящихся в национальной мыследеятельности образов, системы представлений о публичной политике, специфике социально-властных практик, которые существенным образом влияют на закономерности трансформации политического процесса.
К общенаучным методам, используемым в исследовании, следует отнести методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии, применяемые для выявления факторов, доминант, тенденций и закономерностей политической эволюции института социального партнёрства в российском публичном пространстве, форм и способов солидаристского взаимодействия между личностью, обществом и государством.
Кроме этого, в диссертационном исследовании применяются сравнительно-политический и историко-политический методы. Первые необходим для сопоставления тенденций и ключевых трендов развития политического процесса в России и других общественно-политических пространств, для выявления особенностей социально-политической эволюции института социального партнёрства в различных государственно-правовых системах. Второй позволяет описать становление и развитие социального партнёрства в ходе эволюции национального политического процесса. Также в работе используется этнополитический и конкретно-социологический методы, позволяющие проследить национальную преемственность в политическом развитии и во властно-правовой мыследеятельности политических субъектов в зависимости от времени, территории и местной специфики. Для анализа направлений и перспектив развития социального партнёрства как политического института используются методы политического прогнозирования и моделирования, позволяющие определить ключевые направления, формы и технологии развития социального партнерства в политическом пространстве современной России, а также отразить роль и значение последнего в общественно-политической динамике.
Эмпирической базой настоящего исследования выступают информационные, социологические и фактологические источники, содержащие сведения о специфике функционирования современного социального партнёрства в политическом процессе России, а также его значение и развитие в региональной политике. В диссертации также используются разнообразные экспертные и аналитические материалы, отражающие специфику, уровень и характер взаимодействия общества и государства, практики взаимодействия различных субъектов в политике при принятии и реализации социально значимых решений.
В работе также использовались социологические исследования, аналитические материалы и мониторинги, проводимые институтом философии РАН, ИНИОН РАН, ВЦИОМ, Левада-центр, кафедрами социологии и социальной политики, российской политики, лабораторией политико-правовых исследований факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, а также ростовской политологической школой, представленной Южно-российским институтом - филиалом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и Южным федеральным университетом.
Настоящая работа также опирается на различные социологические исследования, которые проводились в российском обществе в последние годы, а также на экспертные опросы, проведённые в 16-ти регионах РФ (Ростовская область, Приморский край, Архангельская область, Краснодарский край, Саратовская область, Ульяновская область и др. региональные политические пространства) по квотной выработке. Экспертные оценки давались разными категориями экспертов. В опросе участвовали: ученые, государственные служащие, представители муниципальных органов власти, бизнес-сообщества и различных общественных организаций^[17]. Кроме того, автором работы был проведен экспертный опрос в Приморском крае «Формы и направления взаимодействия общественных, государственных и бизнес структур в региональном общественно-политическом пространстве России». В экспертном интервьюировании принимали участие 4 группы экспертов: первая – представители академической среды; вторая – представители гражданского общества (общественных организаций, движений, лидеры общественного мнения и т.п.); третья – представители среднего и крупного бизнеса края; четвертая – представители органов публичной власти (краевые и муниципальные служащие).
В диссертационном исследовании также использовались нормативные правовые акты Российской Федерации (Конституция РФ, федеральные и краевые законы, а также правовые акты местного самоуправления), а также доктринальные правовые акты, в которых фиксируются приоритеты экономического и социально-культурного развития российского общества, стратегические направления обеспечения национальной безопасности России.
Научная новизна исследования заключается в следующем: представлена авторская концептуально-политическая трактовка социального партнерства как современного политического института, а также проведена операционализация данного понятия, содержательно охарактеризована роль и функции данного института в политическом процессе; выделены и систематизированы формы и виды социального партнерства в современном политическом процессе, комплексно описаны основные технологии и тенденции развития партнерских отношений в системе – личность-общество-бизнес-государство; даны функциональные, институциональные и технологические характеристики социального партнерства в современной общественно-политической организации; рассмотрена историко-политическая эволюция социального партнёрства в российском политическом пространстве, а также доктринальные и программные положения, отражающие направления и параметры развития на федеральном и региональном уровнях государственно-правовой организации российского общества; представлена содержательная характеристика основных социально-политических платформ взаимодействия власти, бизнеса и общества в современной России; осуществлен критический анализ действующих стратегий и технологий развития социального партнёрства в постсоветском политическом процессе в контексте его федеральной и региональной специфики, а также смоделированы основные формы и технологии развития социального партнерства в региональном политическом процессе (на примере Приморского края).
Положения, выносимые на защиту:
1. Социальное партнёрство – это система публичных, общезначимых и цивилизационных отношений между личностью – обществом – государством, ориентированная на организацию и выражение доминирующих (публичных и скрытых) социальных интересов, ценностей, потребностей, на основе развитых форм социально-политического взаимодействия, технологий мобилизации материальных и символических ресурсов. Социальное партнёрство как политический институт развивается на четырёх взаимосвязанных уровнях: ценностно-нормативном (аксиологическом), институциональном (уровень устойчивых типов, норм, правил взаимодействия), праксиологическом (уровень типичных практик, общественно-политических и социально-экономических форм взаимодействия) и технологическом (уровень социально-политических технологий, конкретных способов партнерства в системе личность-общество-бизнес-государство и инструментов эффективного разрешения острых противоречий, конфликтов, преодоления определенных состояний и ситуаций).
2. Социальное партнёрство в современном политическом процессе выступает наиболее адекватной формой, практикой и технологией социокультурного развития, обеспечивающих стабильность публично-властному взаимодействию между ключевыми акторами социально-экономической и политико-правовой жизнедеятельности общества. Отечественная модель социального партнерства основывается на устойчивой солидаристской политической традиции, ориентированной на воспроизводство традиционных ценностей и практику со-развития, обеспечивая эффективное совмещение устойчивых национальных форм публично-властного взаимодействия с инновационными и модернизационными факторами современной трансформации политических систем.
3. Социальное партнёрство не сводится к формам социально-трудовых отношений и частноправовому характеру взаимодействия, поскольку развитие данного института в современном политическом процессе связана с публичными и скрытыми договоренностями между различными общественно-политическими акторами, а также разнообразными форматами согласительных процедур и компромиссов между ними, с нормами и технологиями принятия социально значимых политических решений и их коллективной реализации. Как политический институт социальное партнерство диалектически сочетает формы и технологии стабилизации и гармонизации общественных (публично-властных, корпоративных, коммерческих, некоммерческих, культурных, научных и т.п.) отношений, с активизацией стимулов и условий совместного развития и решения общих задач.
4. Институционально-функциональная характеристика социального партнерства связана с обеспечением социальной солидарности и интеграции общества, согласованием и защитой публично значимых интересов, развитием политических форм диалога и сотрудничества между различными субъектами политической системы (институтами публичной власти, гражданского общества, личностью), некоммерческих форм партнерства, взаимопомощи и поддержки, защиты их прав, свобод и законных интересов, медиативного/бесконфликтного разрешения споров и противоречий. Социальное партнёрство как общественно-политическая технология представляет собой коммуникативно-деятельностные формы взаимодействия акторов на уровне совместной организационной, управленческой и социально-проектировочной деятельности, направленной на социальное конструирование и воспроизводство национального и/или регионального пространства как специфической социально-экономической, культурной и политической целостности.
5. В региональных политических пространствах превалирует ориентация на совместное решение противоречий и конфликтов, возникающих в развитии конкретного сообщества. Патерналистские ожидания, а также «возложение» на государства социальных надежд по разрешению проблем регионального сообщества не являются ведущими. За государством признается ведущая роль в противодействии общим этнополитическим, социально-экономическим и другим рискам, а также политико-правовая превенции (прежде всего, на институционально-нормативном уровне) деструктивных факторов в публично-властных отношениях. В настоящее время только формируются предпосылки для развития социального партнёрства в региональном социально-политическом пространстве, где многие формы и механизмы социального партнёрства только начинают апробироваться и применяться. Происходит поиск оптимальных и эффективных форм и направлений взаимодействия публично-властных органов, общества и бизнес-структур, совместных программ социального развития, поддерживаемых государством и бизнес-сообществом и проч.
6. В современной России на доктринально-правовом уровне, определяющем стратегические направления и приоритеты развития общественных отношений, так и на уровне текущего законодательства не зафиксировано должным образом роль и значение партнёрских отношений в публичной политике и социально-экономическом развитии российских регионов, а также не сформирован правовой механизм стимулирования развития социального партнёрства. В рамках регионального законодательства отсутствует детализация и адаптация общеправовых формулировок федерального законодательства к социальной, экономической и этнополитической специфике региона. В этом плане необходима разработка и принятие Доктрины регионального развития Российской Федерации, которая бы устанавливала приоритеты, формы и направления взаимодействия общества, бизнес-структур и государства в решении общенациональных и региональных проблем, а также формировала правовые рамки развития социального партнёрства в регионах страны.
На доктринально-правовом уровне следует зафиксировать понятие и виды социального инвестирования, отражающих различные практики вложения материальных и нематериальных ресурсов с целью достижения положительного социального эффекта, общественно значимых целей и задач. При этом субъекты, виды и специальные правовые режимы развития социально-инвестиционной деятельности, а также формы ответственности, должны быть конкретизированы и детализированы на уровне текущего федерального и регионального законодательства.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертационного исследования обусловлена предметом исследования и поставленным целями и задачами диссертационной работы, которая включает введение, две главы, заключение, список использованной нормативно-правовой базы, источников и литературы, приложения.
Во Введении обосновываются актуальность, анализируется степень разработанности проблематики исследования, определяется объект и предмет исследования, отражается теоретико-методологическая основа исследования, формулируются цель и задачи диссертационной работы, разрывается научная новизна и эмпирическая база диссертационного исследования, а также представляются основные положения работы.
Первая глава «Социальное партнерство в политическом процессе: теоретико-методологический и институционально-технологический аспект» состоит из трех параграфов в содержание которых представлен политико-концептуальный анализ социального партнерства, формулируются его функциональные и институциональные характеристики, определяется роль и значение в современном политическом процессе.
В содержание первой главы обосновывается, что социальное партнёрство как политический институт характеризуется следующим:
- во-первых, представляет собой одну из форм, с одной стороны, организации и выражения, действующих в обществе социально значимых интересов, потребностей, противоречий, а с другой – эффективную коммуникативную (медиативную) форму снятия социально-политической напряженности и согласованного разрешения, имеющихся в процессе функционирования различных институтов гражданского общества, противоречий и конфликтов;
- во-вторых, ориентирует различных субъектов политической жизни общества (государство, политические партии, бизнес-структуры, общественные организации, местное самоуправление) на взаимодействие в достижении одновременно субъективных (организационных, профессиональных, корпоративных и др.) и общесоциальных потребностей, законных интересов и т.д.;
- в-третьих, предполагает модель со-развития и коммуникативное (солидаристское) взаимодействие, которые активизируют традиционные и развивает инновационные формы и технологии мобилизации ресурсов (материальных, финансовых, социальных, организационных, символических) в политически значимые периоды развития общества;
- в-четвертых, представляет собой систему социально-партнёрского взаимодействия различных политических субъектов и обеспечивает условия для принятия согласованных, взвешенных и адекватных политических решений, а также развития технологий общественного контроля и режима легитимации как самого процесса принятия и реализации политико-управленческих решений, так и достигнутых результатов общественно-политической деятельности;
- в-пятых, в рамках политического процесса формы и технологии социального партнёрства обеспечивают сохранение и воспроизводство целостного социально-культурного и экономического пространства в котором действуют разнообразные акторы, со своими интересами, потребностями, ценностно-нормативными установками, формируя общие правила игры и порядок взаимодействия, принципы партнёрского взаимодействия, стратегического (общие цели, задачи, приоритеты) и пространственного (национального, регионального, локального) сотрудничества.
В содержание работы представляется комплексная, широкая трактовка социального партнерства в качестве системы публичных, общезначимых и цивилизационных отношений между личностью – обществом – государством, организующая и выражающая доминирующие (публичные и скрытые) социальные интересы, ценности, потребности, предполагающая развитые формы социально-политического взаимодействия, технологии мобилизации материальных и символических ресурсов для эффективной защиты и реализации последних.
Институционально-функциональная характеристика социального партнерства обусловлена потребностями в социальной солидарности и интеграции общества, согласованием и защитой социально и политически значимых интересов, развитием политических форм диалога и сотрудничества между различными субъектами (институтами публичной власти, гражданского общества, личностью), некоммерческих форм партнерства, взаимопомощи и поддержки, защиты прав и свобод, медиативного/бесконфликтного разрешения споров и противоречий.
Далее аргументируется, что социальное партнерство – это достаточно значимый институт, играющий существенную роль в современном политическом процессе, специфика которого связана со способностью субъектов политической системы к самоорганизации и саморазвитию. Как политический институт социальное партнерство диалектически сочетает формы и технологии стабилизации и гармонизации общественных (публично-властных, корпоративных, коммерческих, некоммерческих, культурных, научных и т.п.) отношений, с активизацией стимулов и условий совместного развития. Кроме того, обеспечивает условия для бесконфликтного взаимодействия и взаимного обогащения традиций и инноваций, модернизационных и консервативных (культур-цивилизационных) трендов в развитии политического процесса.
Соискатель доказывает, что социальное партнёрство не сводится исключительно к формам социально-трудовых отношений и частноправовому характеру взаимодействия. Развитие и функционирование данного института в современном политическом процессе связана с публичными и скрытыми договоренностями между различными общественно-политическими акторами, с разнообразными форматами согласительных процедур и компромиссов между ними, с нормами и технологиями принятия социально значимых политических решений и их коллективной реализации.
В институционально-технологическом плане социальное партнёрство в современном политическом процессе доктринально основывается и реализуется на четырех основных идеологических платформах:
- во-первых, это направление, разрабатывающее новые инновационные (неолиберальные) формы политической коммуникации, где социокультурным моделям и практикам, обеспечивающим национально-культурное единство и этнополитическую стабильность публично-властного взаимодействия, отводится весьма малое место. Здесь обосновывается, необходимость развития новых форм цифрового участия, цифрового гражданского активизма и цифровой демократии, которые не только переводят публичную политику преимущественно в виртуальную среду, но и нивелируют традиционные формы социального сплочение и этнокультурной мобилизации;
- во-вторых, это революционные (неомарксизм, неоанархизм, космополитизм) формы социального единства, лишающие как государство, так и национальные модели публично-властного взаимодействия, какого-либо социального значения в будущем. В рамках данной платформы разрабатываются радикальные проекты новой общественно-политической организации, которая основывается не на государственно-правовых формах, а на универсальных способностях и стремлениях «присущих человеческому роду» (П. Вирно, М. Хардт, А. Негри и др.). Так, новая форма политического отчуждения в современном мире – это «множество», которое способствует одновременно и свободной индивидуализации, и их самоорганизации в глобальное целое, человеческое целое. Здесь постулируется постоянная общественно-политическая динамика свободных локальных сообществ, которые выстраиваются и развиваются по сетевому принципу;
- в-третьих, неоконсервативная платформа, в которой обосновывается, что общественно-политическая коммуникация всегда реализуется в контексте социокультурной среды, разворачивается в определенном пространстве и времени. В этом плане любой политический институт эволюционирует в рамках конкретного общества, а его институциональные и функциональные характеристики обусловлены спецификой конкретного социокультурного пространства.
Автор показывает, что в ходе эволюции отечественной государственно-правовой организации, деформация или разрушение социальной ориентированности публично-властного взаимодействия и моральной (шире – социально-нравственной) ответственности основных акторов публично-властных отношений на практике активизирует деструктивные, конфликтогенные и рискогенные факторы в развитии государства, политической и экономической систем, публичной организации общества в целом.
Далее доказывается, что в современном политическом процессе особое значение придается различным формам и технологиям общественного взаимодействия, солидарности, доверию и взаимопомощи, взаимосогласованной деятельности и сплочённости. При этом либерально-демократические представления о принципиальной «равноудалённости» двух центров публично-властного пространства – гражданского общества и государства, сегодня сменяются социально ориентированными политическими доктринами. В содержание последних обосновываются новые принципы организации «морального сообщества», «сообществ взаимопомощи и поддержки», с развитыми формами солидаризма и доверия. Особенно данная тенденция усилилась после долговременной пандемии Covid-19, которая существенно изменила современную политическую повестку дня и ключевые тренды общественно-политического развития.
Автор обосновывает, что наиболее адекватной формой и практикой социокультурного развития, обеспечивающей стабильность публично-властному взаимодействию между ключевыми акторами социально-экономической и политико-правовой жизнедеятельности общества, является социальное партнёрство. При этом последнее, с одной стороны, представляет собой адекватный социокультурной специфике российского общества политический институт, вписывающийся в солидаристскую политическую традицию; а, с другой – формирует условия, стимулирующие развитие общества как социокультурного целого, поскольку обеспечивает эффективное совмещение устойчивых национальных форм публично-властного взаимодействия с инновационными и модернизационными факторами современной трансформации социальных систем.
Вторая глава «Социальное партнерство в политическом процессе современной России: национальные и региональные тренды развития» посвящена рассмотрению состоянию и развития социального партнерства в национальном и региональном политическом процессе, выделению и содержательному анализу противоречивой региональной динамики последнего в российском политическом пространстве, а также совершенствованию технологий социального партнерства на примере Приморского края Российской Федерации.
В контексте рассмотрения социального партнёрства и модели публично-властных отношений со-развития в контексте регионального политического пространства автор отмечает, что последнее формирует такие условия, при которых все ключевые акторы местного взаимодействия:
- с одной стороны, определяют и (или) корректируют выбор целей, согласующихся и (или) не противоречащих целостности и социокультурной специфике регионального пространства, а также общим целевым ориентациям развития последнего;
- с другой стороны – происходит согласование и гармонизация форм и направлений деятельности конкретного актора (институтов гражданского общества, бизнес-структур, государственных органов), с интересами и одобряемыми формами иных участников партнерского взаимодействия, а также общими потребностями и ожиданиями регионального сообщества.
Кроме того, социальное партнёрство можно анализировать не только в качестве значимого политического института, но и как особую общественно-политическую технологию. В этом аспекте социальное партнёрство представляет собой коммуникативно-деятельностные формы взаимодействия акторов на уровне совместной организационной, управленческой и социально-проектировочной деятельности, направленной на социальное конструирование и воспроизводство регионального пространства как специфической социально-экономической, культурной и политической целостности. В узком смысле социальное партнёрство анализируется как система форм, приёмов, методов, направлений деятельности, реализуемых ключевыми акторами регионального пространства по достижению общих целей и ориентиров, формируемых в процессе саморазвития конкретного сообщества, социально-политического проектирования и экономического планирования, направленные на изменение ситуации, сознание населения, практик взаимодействия и т.д.
Далее, автор, опираясь на различные социологические исследования, экспертные опросы и аналитические материалы последних более двух десятков лет показывает, что в российском обществе доминирует не персоноцентричная модель публично-властного взаимодействия, а социально ориентированная. Причём в отечественном политическом процессе устойчиво воспроизводится установка на формировании «мягких» общественных и межперсональных реляций, а также морально-правовой системы ответственности ключевых акторов публичной политики (государственных и муниципальных служащих, представителей бизнес-элиты и т.д.)^[1].
Основные политические риски подавляющим большинством граждан связываются с резким падением уровня доверия и духовно-нравственной ответственности представителей публичной политики. Другая характерная черта как национального, так и регионального сознания связанна с определённой «антиномичностью» социальных ожиданий и требований: за период демократической трансформации общества сформировались требования интегрировать западноевропейские достижения в области прав, свобод человека, ряд демократических ценностей и принципов рыночных отношений с социокультурной моделью политической организации и традиционными (исторически сложившимися) практиками солидаристского публично-властного взаимодействия между личностью, государством, бизнесом.
Автором обосновывается, что схожая политическая антиномичность проявляется и в системе публичных отношений между институтами гражданского общества, бизнес-сообществом и государственными органами. С одной стороны, в качестве ведущих принципов организации такого взаимодействия выступают демократические ориентации и модель правового государства (взаимодействие на основе соблюдения и охраны прав и свобод, плюрализма и уважение к различны позициям стали важной частью современной политической культуры россиян)^[2]. С другой стороны, в доминирующих представлениях современного российского общества воспроизводятся традиционные солидаристские ценности в публичной политике и ориентация на ответственность перед обществом и страной за результаты политической, экономической, культурной и другой социально значимой деятельности.
Далее в работе анализируются данные, полученные в рамках экспертных опросов, в которых автор принимал участие, проведённые в 16 регионах РФ (Ростовская область, Приморский край, Архангельская область, Краснодарский край, Саратовская область, Ульяновская область и др. региональные политические пространства) по квотной выработке в 2015-2016 гг.^[3] и 2019-2020 гг.^[4]
Социально ориентированная модель развития публичного взаимодействия является одной из доминирующих стратегий в оценках экспертов из различных регионов страны. При этом этатистские («усиление влияние органов государственной власти в обществе») и либерально-демократические («передача части функций государства гражданскому обществу», «создание благоприятных условий для развития предпринимательства») ориентации не являются ведущими в экспертных оценках. Экспертное сообщество оценивает целевую ориентацию на партнерские отношения в качестве эффективного способа ответа не только доминирующим вызовам, рискам и угрозам, но и в качестве фактора гармонизации различных интересов регионального сообщества, а также действенной формы интеграции разновекторных потребностей, организации и направления социальной активности в сторону решения острых общенациональных и региональных проблем и конфликтов.
Более того, автором показывается, что социальная ориентированность в публичном взаимодействии существенно доминирует в критериях оценки эффективности взаимодействия гражданского общества, бизнеса и государства. В работе аргументируется, что в региональных сообществах превалирует ориентация на совместное решение противоречий и конфликтов, возникающих в развитии конкретного сообщества. Патерналистские ожидания, а также «возложение» на государство социальных надежд по разрешению проблем регионального сообщества не являются ведущими. Как правило, за государством признают ведущую роль в качестве гаранта противодействия общим этнополитическим, социально-экономическим и другим рискам, а также политико-правовая превенции (прежде всего, на институционально-нормативном уровне) деструктивных факторов в публично-властных отношениях.
В то же время показывается, что в настоящее время в региональном политическом процессе доминируют тенденции социальной разобщенности, эгоцентричности и утилитарности в публично-властном, экономическом, политическом и ином социальном взаимодействии. Последние является итогом затянувшегося кардинального реформирования отечественной государственности, отсутствием «общего видения» моделей и стратегий трансформации российского общества и конкретных региональных пространств.
В целом в работе аргументируется, что на сегодняшний день институт социального партнёрства в современной России развит достаточно слабо, а взаимодействие между обществом, государством и бизнесом крайне эпизодическое и не носит системный характер. Хотя, в обществе сформировалась устойчивая необходимость в развитии последнего для решения многих социально-политических проблем, а также противодействия действующим рискам и вызовам на федеральном и региональном уровнях.
При этом автор, опираясь на социологические данные, экспертные и аналитические материалы фиксирует позитивные тенденции, а именно формирование устойчивых предпосылок для развития социального партнёрства в региональном социально-политическом пространстве, где многие формы и механизмы социального партнёрства только начинают апробироваться и применяться. Происходит поиск оптимальных и эффективных форм и направлений взаимодействия публично-властных органов, общества и бизнес-структур, совместных программ социального развития, поддерживаемых государством и бизнес-сообществом и проч. В этом плане доказывается, что социальная ориентированность и модели партнёрского взаимодействия в российской политики, экономического взаимодействия, правового регулирования общественных отношений является и будет являться основной проблематикой в политической повестке дня.
Далее рассматривая специфику современного регионального политического процесса, отмечается, что в настоящий момент развитие партнерских отношений в системе государство – общество – бизнес стимулируется главным образом государством, через различные государственные программы, целевые конкурсы, гранты и проч. Большинство экспертов признают ведущую роль государства в формировании условий и в консолидации разновекторных общественных сил.
Анализируя политический процесс в Приморском крае, обосновывается неразвитость системного взаимодействия региональной и муниципальной публичной власти с бизнес-сообществом в сфере реализации совместных социальных программ и других форм социального партнёрства. В том числе фиксируется низкий уровень доверия к институту социального партнёрства со стороны региональных гражданских структур, а также отсутствие действенных программ по популяризации как концепции, так и различных форм партнерских отношений в системе общество – бизнес-структуры -институты публичной власти.
В контексте направлений совершенствования социального партнёрства в России автором показывается, что сегодня как на доктринально-правовом уровне, определяющим стратегические направления и приоритеты развития общественных отношений, так и на уровне текущего законодательства не зафиксировано должным образом роль и значение социально-партнёрских отношений в публичной политике и экономическом развитии регионов России, а также не сформирован правовой механизм стимулирования развития социального партнёрства. Кроме того, в рамках регионального законодательства отсутствует детализация и адаптация общеправовых формулировок федерального законодательства к социальной, экономической и этнополитической специфике региона (например, нормативные правовые акты Приморского края воспроизводят общие формулировки ФЗ № 327-ФЗ «О меценатской деятельности», не фиксируют краевую специфику, возможные региональные формы и направления деятельности, краевые формы стимулирования и т.д.).
В работе доказывается целесообразность разработки и принятия Доктрины регионального развития Российской Федерации, которая бы устанавливала приоритеты, формы и направления взаимодействия общества, бизнес-структур и государства в решении общенациональных и региональных проблем, а также формировало правовые рамки развития социального партнёрства в регионах страны. В раках данного доктринально-правового документа также необходимо закрепить одну таких ведущих форм развития социального партнерства как социальное инвестирование и социально-ответственная инвестиционная деятельность, отражающее различные формы и практики вложения интеллектуальных, профессиональных, временных, материальных, финансовых и др. ресурсов, с целью достижения положительного социального эффекта, общественно значимых целей и задач. При этом субъекты, виды и специальные правовые режимы развития социально-инвестиционной деятельности должны быть конкретизированы и детализированы на уровне текущего федерального и регионального законодательства.
В заключении диссертационной работы формулируются основные выводы и положения, полученные в ходе исследования заявленной проблематики.

[1] Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Политические исследования. 2011. № 2; Шестопал Е. Б. Образ идеального будущего: нормативные представления российских граждан о власти // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 464; Шестопал Е. Б. Влияние психологического состояния российского общества на публичную политик // Политическая наука. 2022. № 3; Шестопал Е. Б., Рогач Н. Н. Образы настоящего и будущего в политическом сознании российских граждан // Общественные науки и современность. 2022. № 6; Шестопал Е. Б., Рогач Н. Этапы трансформации психологического состояния российского общества: политико-психологический анализ // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2023. Т. 19, № 2 и др.
[2] Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России в зеркале социологии. К итогам многолетних исследований М: ФНИСЦ РАН, 2020; Двадцать пять лет социальных трансформаций в оценках и суждениях россиян: опыт социологического анализа / Отв. ред. М. К. Горшков, В. В. Петухов. М.: Весь Мир, 2018; Столицы и регионы в современной России: мифы и реальность пятнадцать лет спустя / Отв. ред. М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова. — М.: Весь Мир, 2018; Средний класс в современной России. Опыт многолетних исследований / под ред. М. К. Горшкова и Н. Е. Тихоновой. М.: Весь Мир, 2016; Российское общество и вызовы времени. Книга четвертая / под ред. Горшкова М. К., Петухова В. В. М.: Весь Мир, 2016; Российское общество и вызовы времени. Книга пятая / под ред. Горшкова М. К., Петухова В. В.. М.: Весь Мир, 2017 и др.
[3] Власть, бизнес, гражданское общество: модели взаимодействия (отечественный и зарубежный опыт). Информационно-аналитические материалы Круглого стола с международным участием. Ростов н/Д, 2018. 224с
[4] Экспертные оценки давались разными категориями экспертов. В опросе участвовали: ученые, государственные служащие, представители муниципальных органов власти, бизнес-сообщества и различных общественных организаций. Кроме того, автором работы был проведен экспертный опрос в Приморском крае «Формы и направления взаимодействия общественных, государственных и бизнес структур в региональном общественно-политическом пространстве России».

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Основные положения исследования отражены диссертантом в следующих научных публикациях в журналах, входящих в перечень ВАК России:
1. Калюжный В.В. Социальное партнерство как принцип публично-властной организации современного общества: теоретико-концептуальные и практические аспекты (на материалах социологических исследований и экспертных опросов) // Азимут научных исследований. 2017. Т.6. № 4. С. 333-336 (в соавторстве).
2.Калюжный В.В. Политико-правовой анализ принципа соразвития публично-властной организации современного общества: концепция, современное состояние и перспективы // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 4(21). С. 482-486 (в соавторстве).
3. Калюжный В.В. Управление стоимостью некоммерческих организаций на основе оценки гудвилла и теории социального капитала // Вестник Академии знаний. 2022. № 52. С. 273-278 (в соавторстве).
Публикации в иных научных журналах:
4.Калюжный В.В. Обеспечение условий для сохранения и увеличения «среднего класса» в численности населения ДВФО как инструмент экономической безопасности в стратегии развития региона // Территория новых возможностей // Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2019. Т. 11. № 2. С. 19–23.